Nedeljsko branje - uporabnost objektiva

Ko govorimo o objektivih se največkrat pogovarjamo o ostrini, svetlobni moči in še morda o neostrini, zelo redko pa o sami uporabnosti objektiva. Primer, 135mm je krasen portretni objektiv, ampak za teleobjektiv malo prekratek. Klasičen 50mm objektiv je recimo veliko bolj uporaben, z njim se da brez težav narediti tudi kakšen portret, je bistveno širši kot 135mm in manjši. Ja, včasih tudi to šteje. Ok, vem, da na to gledam iz svoje perspektive, vsak ima namreč svoj pogled na to, kaj rabi. Ampak če nisi profi, kot smo recimo večina ZSFB blogerjev, potem nima smisla kupovat profi objektive, recimo 70-200 ali 24-70 f2,8. In zopet pridemo nazaj na 135mm proti 70-200mm. Razlika v sliki med 135mm in 200mm je manjša, kot bi si na prvi pogled mislil. Med 85mm in 200mm je razlika že lepo opazna, glede globinske ostrine pa ni take razlike na f1,8 ali celo na f1,4. In če vrnem nazaj k zum objektivom, pri meni je imel recimo 24-105 veliko večjo uporabno vrednost kot 24-70 kljub temu, da je drugi optično boljši in ima svetlejšo zaslonko. Tisti 35mm razlike je pomenilo menjavo z 70-200 oziroma sem lahko večinoma delal le z 24-105. Za rezervo pa zraven 35tka. Skratka, ko razmišljate o objektivih, razmišljajte tudi o njihovi uporabnosti. Se bo objektiv prašil ali delal je praviloma vprašanje uporabnosti. In čeprav amaterji denar v fotografijo vlagamo iz drugih nefotografskih projektov, je včasih smotrno imeti kaj manj, kot preveč. Med trgovci foto opreme namreč kroži ena zelo pametna misel, profesionalci imajo opremo, ki jo potrebujejo, amaterji pa opremo, ki si jo želijo. In tu nas lovijo.

Komentarji

  1. Dobra objava.
    Zdaj, ko sem zamenala opremo sta mi ostala samo 50mm in 180mm macro. S 50mm skor vse nardim, macro je pa za dušo.
    Je pa zanimivo, da med fotografiranjem z enim objektivom, ko si omejen, razmišljaš širše in z večih perspektiv, kot pa če bi imel vse možno na voljo.

    OdgovoriIzbriši
  2. Odkar sem zamenjal stari objektiv in kupil 24-105, moram priznati, da 70-200 2.8 vecinoma pociva doma v omari.. :(

    OdgovoriIzbriši
  3. SJa, včasih o tem premalo razmišljamo, pa sem rekel, da bom kaj napisal o tem.

    OdgovoriIzbriši
  4. Aha super razmišljanje. Gre zadeva lahko še naprej kar sem videl ko sem kupil starinski MF 35mm 2.8 za Nexa. Razen osnovnih podtkov je zanimivo da starina ostri že na 18 cm in je super za fotografiranje detajlov in flanc do tega da je neskončno vse kar je dalje kot 4 m. Slučajno mi to blazno odgovarja. Če ga primerjam z Nikkor 35 mm slednji ni pol toliko zabaven ker mu manjka tista min in max razdalja kot jo ima stari objektiv. Se mi zdi da so včasih bolj razmislili kaj se bo vse počelo z objektivom sedaj pa kar pač rata ko spraviš skupaj malo zaslonko in kar ti še pač uspe.

    OdgovoriIzbriši
  5. Hehe, kako se prepoznam v vsem tem :) No, zdaj mam 35 in 50 in je več kot dovolj. Kaj daljšega skoraj ne rabim, edino nekaj super širokega v rangu Voigtlander 12/15mm bi si še želel. Pa še to bi ga uporabil v relativno redkih situacijah... :)

    OdgovoriIzbriši

Objavite komentar

Priljubljene objave