Instagram 2

ponedeljek, 31. januar 2011

3 x 85


 Tri 85tke, Canonovi 1,2L II, 1,8 ter Sigmina 1,4 (Canon, Sigma, Canonn na fotki). Isti fotoaparat, skoraj enaki pogoji, malce zafrkancije s strani oblakov. Ampak ... kateri je boljši? Lepih pup ni bilo, ker bi potem tako ali tako le njih gledali, zato modela Miloš in Alan. Pri najbolj odprti zaslonki in pri f4 (tudi vse vmes, pa ne igra take vloge). BTW, primerjave si poglejte na veliko, so 100% izrezi.

 Model Miloš pri najbolj odprti zaslonki.

 Model Alan pri f4.

 Neostrina pri najbolj odprti zaslonki.

Neostrina pri f4.

V Exifu piše, kateri je kateri objektiv (začetna zaslonka), tako da ne bi smelo biti težav. Canon f1,2 zna sem ter tja narobe izostriti, kar se pri obeh drugih ni dogajalo. Prav tako imata Canona pri odprti zaslonki več CAja, čeprav je slednji viden tudi pri Sigmi, a ga je manj. Skratka, zaključek? Sigma je prijetno presenetila, ostra, hitra, kontrastna, z lepo neostrino. Pravzaprav jo imajo vsi trije. Najboljši nakup glede na ceno/kvaliteto? Dobra stara f1,8. Glede kvalitete pa ... težka, mar ne? Bi kar navijal za Sigmo, dobro narejena, hitro ostri. Ah seveda, Miloš, hvala :).

sreda, 26. januar 2011

TEDx Maribor 2011, I. del

O ja, dogodek, ki razburka možganske valove. In obenem ponuja sproščujoče okolje. Kjer se lahko pogovarjaš z ljudmi, do katerih je ponavadi težko priti. In uživaš. Tokrat sem se odločil še za eno stvar, napisati besedo ali dve o predavanjih. Kamenko ne bo zameril :).

Kamenko, človek, ki je vse skupaj omogočil. Na lastne stroške! Odličen govorec, organizator, skratka pravi marketingar, ki obvlada svoj posel do potankosti.

 Eric Raymond, pilot letal na sončni pogon. Pravzaprav edino predavanje, ki me je razočaralo. Saj so bile slike pokrajine iz zraka lepe, ampak mene zanima ujporabna vrednost tega projekta, se bom na primer čez 10, 20 let vsedel v lastno letalo na sončne celice in poletel na dopust?

Prof. dr. Roman Jerala, biokemik, ki nam je razlagal o nanotehnologiji v biologiji. Uporabna reč, zmotilo me je le to, da je bilo predavanje v angleščini.Razlog? To predavanje gre na TED.com stran!

Dr. Daniel Rebolj nam je povedal, kako nam bodo nanorobotki v prihodnosti gradili hiše. V dveh, treh tednih. Zakaj pa ne?

 Dr. Jonathan Coddington bi vsa različna živa bitja na zemlji shranil v led. Za prihodnje rodove.


 Dr. Matjaž Mulej, ekonomist nam je povedal, da ne živimo le na račun zanamcev, ampak še njihovih potomcev in še kakšne generacije poleg. Če smo grdo gledali Rimokatoliško cerkev in njen odnos do ljudi, kako bodo nas gledali čez 100, 200 let?

 Saša Nabergoj, umetnostna zgodovinarka je govorila o lenobi v umetnosti. Res je. Umetnik mora biti len. Ampak bolj pomembno je to, da smo pred 25 leti skupaj igrali Tarok :).

Miha Herga, vinar je spregovoril o žveplu v vinu. Ok, pravzaprav o tem, kako narediti vino še kakovostnejše in mislim, da bo zopet potrebno preizkusiti katero vino iz njihove kleti.

Tako, to je na kratko TEDx Maribor 2011. Naslednjič pa še malo obrobnega dogajanja.

sreda, 19. januar 2011

Primerjava

Ena fotka je original, 16 milijonov točk, druga narejena na istem fotoaparatu z 5 milijoni točk ter povečana 16 milijonov. Uganete, katera je katera? Klik na sliko jo poveča.


In še ena, tokrat med kompaktom in skoraj zrcalno refleksnim, oba iz iste hiše.  No, tu dileme praktično ne bi smelo biti. Tudi tu jo klik poveča in olajša izbiro.


nedelja, 16. januar 2011

Nedeljsko branje XX.

Gremo za začetek ... na hrano :)
Pa veselo branje receptov in uživanje ob fotkah :).

petek, 14. januar 2011

Tri-Sony

Daleč od Tri-Elmarja, ali pa tudi ne? Ja, original, ena od zadnjih različic ima 16-18-21mm in konstantno zaslonko f4. Cena je seveda primerna majhni rdeči piki, tam okoli 4.500€. Tri-Sony je s fotoaparatom vred skoraj desetkrat (ja, 10x) cenejši, ponuja pa podobne goriščnice, 16, 18 in 24mm. Ok, res je, 16mm je ribje oko, a vseeno. Ne bom več bluzil s primerjavo, ki je tako ali tako mimo, ampak raje par besed o Sonyevi varianti. Pravzaprav gre za objektiv in dva nastavka, VCL-ECF1 in VCL-ECU1. Oba sta narejena zelo konkretno in prav čudi me, da se na spletu ne najde več fotk, narejenih z njima. Konec koncev dobiš zelo spodoben komplet za malo denarja in zanimivo, tudi veliko glasbe. Vse je odvisno seveda od osnove, se pravi od samega objektiva. Če je ta dober, za Sonyeve 16tke pa velja, da so pri robovih bolj za silo, se bo to seveda poznalo in potenciralo tudi z nastavkom. Pa še nekaj slik, da bo bolj jasno.

 Tako izgledata nastavka. Imata bajonet, nič privijanja.

 Za začetek, 24 mm.

 Z nastavkom do 18mm.

Fisheye, 16mm.

 Fisheye, popravljen s Hemijem.

Še primerjava 18mm Sony in 14mm Canon, Sony je v notranjem, sivem okvirju.

ponedeljek, 10. januar 2011

20 in 24

Še ena primerjava, tokrat ista osnova, le dva različna objektiva - zopet Canon 24mm f1,4 ter Sigma 20mm f1,8. Za začetek zopet bližnji posnetek, nato proti soncu in še en pri odprti zaslonki.

 Canon 24mm pri f2,2 in neostrina.

 Sigma 20mm pri f2,2 in neostrina.

Sigma 20mm pri f22.

Canon 24mm pri f22. 

Canon 24mm pri f2,2. 

Sigma 20mm pri f2,2. 

Canonova 24tka je veliko mehkejša in čistejša, Sigma ima dokaj živčno neostrino. Je pa še malce širša in zna biti presenetljivo ostra na blizu.

petek, 07. januar 2011

2x24

Čisto na hitro, čisto na kratko. Niti ni pravi test, bolj opažanja. Na eni strani Canon 24mm f1.4, na drugi NEX 16mm f2,8 (preračunano 24mm). Pravzaprav se že pri milimetrih vse konča, ampak štorija je vseeno zanimiva. Za začetek, bližnji posnetek:

 Najprej Canon 24mm pri f2,8

 Nato NEX 16mm pri f2,8 (morda sem bil še celo malo preblizu).

 In še enkrat Canon pri f1,6 (ja, ni ostrine na jagodah, pa itak ni pomembna, glejte ozadje).

Še malo zaprte zaslonke, oboje pri F22, najprej Canon.

In še NEX.

Zaključek ... potegnite ga sami, vsekakor je NEX zanimiv in ima pri 16mm celo nekaj globinske neostrine. Bo še zanimivo leto ...